פואנטה פואנטה - דפנה הראל כפיר נכנסת לארנק שלכם http://poenta.co.il/templates/rt_ambrosia/custom/images/about/logo/logo-naked-500-200.png דפנה הראל כפיר admin@poenta.co.il +972-525-454-669

כאן עושים עיתונות עצמאית! תמכו באתר 'פואנטה' ע"י תרומה - לפרטים נוספים >>

תוכן מקודם
פואנטה פואנטה - דפנה הראל כפיר נכנסת לארנק שלכם http://poenta.co.il/templates/rt_ambrosia/custom/images/about/logo/logo-naked-500-200.png דפנה הראל כפיר admin@poenta.co.il +972-525-454-669

לקוחה תבעה את ישראכרט משום שחייבה אותה להמשיך לשלם לחברה שפשטה רגל. מה פסק הדין?

מדובר בלקוחה של חברת תדהר לטיפולי שיניים, שנאלצה לשלם למרות שהטיפול נפסק באמצע

רביעי, 12 אפריל 2017

מה הייתם עושים אילו שילמתם בתשלומים באמצעות ישראכרט לחברה כלשהי, וכעבור זמן מה אותה חברה הייתה פושטת רגל? מטבע הדברים, הייתם פונים לחברת האשראי כדי שזו תעצור את התשלומים.

אלא שלקוחה שנקלעה למצב דומה גילתה שבישראכרט מסרבים להפסיק את התשלומים, והיא נאלצה להמשיך לשלם לחברה ששעריה נסגרו.

פסק דין שהתקבל בתביעה קטנה לפני כשבועיים תיקן את המעוות, אבל חבל שאותה לקוחה נאלצה להגיע לבית המשפט לשם כך (ת"ק 32294-01-16).

מדובר בפרשה שהתרחשה במהלך שנת 2015, אז חתמה הלקוחה על עסקה עם חברת "תדהר - מרכז רפואי להשתלות שיניים", לקבלת ששה טיפולי שיניים שישולמו בארבעה תשלומים באמצעות ישראכרט, בסך כולל של כ-13,000 שקל.

לאחר שבוצעו שני טיפולים, נכנסה חברת תדהר להליך פירוק (מחוזי ת"א 40932-12-15). הלקוחה, אשר הגיעה למרפאה ומצאה אותה סגורה, פנתה לישראכרט כדי לעצור את שני התשלומים שנותרו.

כדי לעצור את התשלומים, ישראכרט דרשה מהלקוחה להשיג מחברת תדהר מסמך שבו יפורט היקף השירות שניתן לה עד לאותו שלב. לטענת ישראכרט, לפי נהליה היא יכולה לזכות את הלקוחה רק בהתקיים "כישלון תמורה חלקי קצוב". למעשה, גם ישראכרט וגם הלקוחה ידעו כי קיימים הליכי פירוק כנגד תדהר, ושתיהן פנו למפרק על-מנת לקבל את המסמך, אך לא קיבלו דבר.

חברת תדהר לא רק שלא סיפקה ללקוחה את המסמך, אלא להפך - דרשה שלא לעצור את התשלומים. לאור זאת, ישראכרט העבירה לה את התשלומים - כלומר, לתיק הפירוק.

קבלו סיכום שבועי עם הכתבות המומלצות מאתר 'פואנטה'

הלקוחה תבעה את ישראכרט, ובמשפט סיפרה כי היא נותרה ללא כסף, ללא טיפולי שיניים וללא אותו מסמך. חברת תדהר נקנתה בשלב זה על-ידי תאגיד חדש, והמפרק הציע ללקוחה לקבל את המשך הטיפול מהחברה החדשה בתוספת תשלום משמעותית של כ-7,000 שקל. בלית ברירה, היא הסכימה.

את התביעה היא הגישה הן כדי לקבל על הכסף שהפסידה, הן כדי לקבל פיצוי על ההוצאות שנגרמו לה והן כדי לקבל פיצוי על הנזק הגופני שנגרם לה בהיותה ללא שיניים זמן רב.

השופט אמיר דהאן ציין כי נוסח הסעיף בחוק ברור: במצב כזה, צריכה חברת האשראי קודם כל לעצור את התשלומים לספק, ורק בשלב שני הספק, המפרק או חברת האשראי יכולים לפנות אל בית-המשפט כדי לקבל אישור לשוב ולגבות את התשלום. השופט אמר כי לא הובאה בפניו טענה או ראיה כי הליך שכזה בוצע, ולפיכך צריכה הייתה ישראכרט לעצור מיידית את החיובים, ובהיעדר הוראה אחרת מבית-המשפט - להשיבם לתובעת.

עוד הוא מציין כי ישראכרט לא יכולה להישען על טענות כמו "נהלים פנימיים", כאשר החוק קובע סדר קדימויות ברור.

השופט נענה לבקשת התובעת לקבל הן החזר כספי והן פיצוי על ההוצאות ועל הסבל הפיזי שנגרם לה. הוא קבע כי ישראכרט תשיב לתובעת סך של 6,125 שקל וכן תפצה אותה ב-3,000 שקל נוספים בגין הוצאותיה וכאביה.

מה דעתך? נשמח לשמוע!
תוכן מומלץ מרחבי הרשת